ШІ-видавець: цитата точна, рамка навколо неї — ні

Один із коментаторів розповів, що самостійно веде невелике видання з ШІ-допомогою. За його словами, перевірка джерел потрібна, але не ловить помилку, яка турбує його найбільше: коли реальне джерело процитоване для твердження, якого воно не підтверджує.

Саме таку ситуацію він знайшов у власному матеріалі того ж дня: речення стверджувало, що апеляційний суд вирішив питання добросовісного використання при навчанні ШІ «в іншу сторону». Справа, дата та рішення — усе було правильно і пройшло всі перевірки. Але коли він відкрив сам PDF, виявилося, що у footnote 7 суд явно відмежовувався від справи про генеративний ШІ, з якою речення його, навпаки, зіставляло.

За його словами, жоден перевірювач цитат таку помилку не виявив би — джерело було справжнім, цитата правильною, а рамка навколо неї хибною. Допомогло правило, яке на перший погляд не стосується справи: цитувати тільки первинні документи, а не резюме чи коментарі юридичних фірм — якщо б такі резюме рахувалися джерелами, помилка досі була б непоміченою.

Інші учасники розходяться в оцінці серйозності проблеми. Один описав вигадані списки цитат як «надто зручні» — без «нерівностей», властивих реальній літературі, де є часткова підтримка чи суперечні роботи. Інший назвав ситуацію проявом ширшої проблеми академічних публікацій, яка існувала і до ШІ, а дехто прямо звинуватив авторів у лінощах і небажанні перевіряти власну роботу.