Claude пише 80% коду Anthropic, Git не встиг
Щоденні мерджі коду в Anthropic зросли з ~2500 у травні до понад 30 000 у вересні 2026 — 10x за чотири місяці. За звітами 2026 року, Claude Code вже писав понад 80% злитого продакшн-коду компанії (до лютого 2025 цей показник був одноцифровим).
Коли писати код перестало бути вузьким місцем, проблемою стали контроль версій і CI. За п'ять місяців Anthropic замінила Git власною системою Scion і додала інструмент рев'ю Antique. Попит на мердж, за словами компанії, досі не вийшов на пік.
Другий приклад: автономні рутинні правки з гіршим результатом
Окрім загальної частки у понад 80% злитого продакшн-коду, Anthropic наводить окремий показник для рутинного технічного обслуговування коду. У цій категорії Claude Code самостійно створив 388 pull request'ів. Після людської перевірки злили приблизно 46% з них.
Різниця з показником 80% принципова. У звичайному робочому процесі Claude пише код у парі з інженером, який формулює задачу і веде процес, — і результат переважно доходить до продакшну. У випадку рутинного обслуговування Claude діє без такої постановки задачі на кожному кроці, і більш ніж половина автономних правок людську перевірку не проходить.
За іншим показником компанії, щоденний обсяг злитого коду на одного інженера зараз приблизно у 8 разів вищий, ніж до 2025 року. Це довший відрізок часу, ніж стрибок «2500 → 30 000», про який ішлося вище (травень–вересень 2026), — і він показує, що прискорення почалося задовго до цього літа.
Чому вузьким місцем став не код, а інфраструктура навколо нього
Коли писати код перестало бути найповільнішою частиною роботи, вузьким місцем стали система контролю версій, збірка і CI. Git у масштабі десятків тисяч злиттів на день почав давати збої, тому за п'ять місяців Anthropic побудувала власну систему Scion і доповнила її рев'ю-інструментом Antique, замінивши ними звичний стек.
За словами компанії, попит на злиття коду й досі не вийшов на пік: якщо прибрати будь-яке із залишкових обмежень, обсяг виробленого коду одразу зросте. Це формулювання самої Anthropic про власну інфраструктуру, а не незалежна оцінка.
Що варто перевірити, перш ніж довіряти таким цифрам
Anthropic продає Claude Code зовнішнім компаніям-розробникам. Запуск власного інжинірингу на цьому інструменті — водночас внутрішній стрес-тест і аргумент для корпоративних покупців: лабораторія демонструє десятикратний стрибок злиттів і одразу показує інфраструктуру, яка це витримала. Це не ставить під сумнів самі цифри, але означає, що в компанії є комерційний інтерес подати результат максимально вигідно.
Головний показник, який варто шукати в подібних кейсах, — не частка коду, «написаного ШІ», а частка автономного виводу, що реально проходить людську перевірку без правок. У випадку рутинного обслуговування це 46%, тобто менше половини. Перед тим як переносити подібний підхід на власні процеси, варто з'ясувати:
- що саме рахують «написаним ШІ» — згенерований код чи код, що дійшов до продакшну;
- яка частка повністю автономного виводу приймається без правок людини;
- куди саме зміщується вузьке місце — у рев'ю, в інфраструктуру, у тестування;
- чи має сторона, яка публікує цифри, комерційний інтерес у результаті.