Рев'юер відхиляє PR за ШІ-описи, інші вчать модель писати без ШІ-штампів

Один з учасників розповідає, що як рев'юер відхиляє pull request, коли на 20-рядкову зміну коду приходить згенерований ШІ опис на кілька сторінок — з поясненням, чому зміна безпечна, і аналізом ризиків. За його словами, часу прочитати все це немає, а схвалення PR означає, що він нібито прийняв весь цей текст. Цінність зміни коду, яку він сам може отримати одним промптом, якщо захоче, не виправдовує витрат часу на читання — тому такі PR відхиляються.

Інший учасник каже, що навпаки, використовує Claude як співрозмовника для структурування думок. Він прописав інструкцію писати «як людина», без ШІ-штампів на кшталт «the honest truth is», і повними реченнями замість списків. За його словами, це працює добре: плани документів стають зрозумілими йому самому і готовими для поширення як RFC, хоча текст усе одно доводиться донормовувати щоразу перед публікацією.

Ще один коментар звертає увагу, що якість письма ШІ, на його думку, залежить від конкретної моделі й це тимчасова проблема. Тексти комітів і PR від Opus 5 та Fable 5.1 він називає незрозумілим сміттям, тоді як повідомлення від Astra майже готові для копіювання нетехнічним стейкхолдерам і потребують лише незначних правок. За його словами, команда готова платити $1000 на місяць за розробника за розширений доступ до Astra, але наразі впирається в обмеження постачання токенів.